Hladký chod městského úřadu má ve svých rukou ředitel Krajského úřadu Středočeského úřadu Mgr. Jan Louška. Ten již podruhé vydal zamítané stanovisko k žádosti o možnost odvolat tajemníka úřadu, jenž aktivně pracuje proti současnému vedení města a tím ztěžuje odpovídající péči o město.
Není žádným tajemstvím, že vedení města již dvakrát zaslalo žádost řediteli Krajského úřadu Středočeského kraje o souhlas s odvoláním tajemníka zdejšího městského úřadu z jeho funkce. Bohužel je třeba konstatovat, že ani druhá žádost nebyla vyslyšena, a to i přesto, že byla podložena mnoha pádnými argumenty a důkazy. Je zřejmé, že v tomto případu víc než cokoliv jiného hrají roli osobní vazby a vzájemné propojení jednotlivých aktérů celého případu.
Na situaci, kdy tajemník úřadu aktivně vystupuje proti řádně ustaveným orgánům města, doplácí nejen zaměstnanci radnice, ale i Čáslav samotná. Navíc je jeho jednání v přímém rozporu s pracovním řádem městského úřadu, který sám vydal v minulém volebním období, což lze jednoznačně považovat za akt arogance a svévolné nadřazenosti vedoucího pracovníka úřadu, dosazeného minulým vedením, nad pravidla, jež mají pro všechny ostatní platit. Toto není možné tolerovat, a proto je jisté, že bude nutné pokračovat ve snaze o nápravu této situace.
Jak je možné, že přes veškeré důkazy, zaslané na krajský úřad zůstává tajemník ve své funkci? Ředitel krajského úřadu dává bohužel jednoznačně přednost argumentaci Ing. Ronovského, jehož „důkazy“ jsou založeny na bázi osobních prohlášení, případně na potvrzení bývalého starosty města JUDr. Málka. Můžeme věřit tomu, že v době vedení elektronické evidence docházky, a tedy i žádanek o dovolenou podepsal JUDr. Málek tajemníkovi úřadu těsně před svým odchodem z funkce v říjnu minulého roku dvě papírové dovolenky na půldenní volno, čerpané dva měsíce poté, v období Vánoc? Proč se tyto dovolenky objevily až ve chvíli, kdy byl na krajský úřad zaslán doklad o neoprávněné nepřítomnosti tajemníka na pracovišti v uvedených termínech? Máme věřit tomu, že nebyly podepsány dodatečně a účelově?
Stejně tak je absolutně nesmyslné současné tvrzení, že k cenzuře textu radního Ing. Josefa Rumla došlo z důvodu nefunkčnosti redakční rady. Jejím nově ustanoveným členům byl text zaslán pouhých několik hodin před odesláním do tisku, v pracovní den, a to i přesto, že redakce měla text k dispozici již osm dní a bylo možné s ním pracovat. Těžko tedy mohli všichni členové tak operativně reagovat. Stejně tak nebyl žádným způsobem kontaktován autor textu s případnou žádostí o uvedení informací na pravou míru nebo doložení jejich pravdivosti. Vysvětlení nepřípustného cenzorského zásahu, pod nímž je sice podepsána redakce ČN, avšak nese všechny znaky tajemníkova stylu písemné komunikace, pak svádí veškerou vinu právě na redaktora. Vedoucím odboru vnějších vztahů a komunikace je však (v zastoupení) sám tajemník úřadu, který takový zásah, jak sám potvrzuje, schválil. Ředitel krajského úřadu ale ani toto nepovažuje za pádný důvod k souhlasu s odvoláním.
Krajský úřad, respektive jeho ředitel, nepovažuje za závažné ani křivé veřejné nařčení starosty, místostarostky a dvou radních z nezákonného jednání, bez jakéhokoliv důkazu, který Ing. Ronovský nemá a ani mít nemůže. Je nutné se zeptat, zda je možné v takové atmosféře pracovat a smysluplně vést město? Je možné, aby bylo vedení města doslova nuceno trpět takové jednání Ing. Ronovského a sledovat rozklad úřadu a s tím spojené narůstající problémy města, s nimiž bez součinnosti radnice, tedy v první řadě tajemníka, který je povinen zajistit řádný chod úřadu, nemohou volení představitelé prakticky nic udělat? Činnost tajemníka v personální oblasti je bohužel více než problematická.
Paralelou k současnému stavu v Čáslavi by mohl s trochou nadsázky být moment, kdy by nově zvolený prezident Petr Pavel byl takto nucen ponechat ve funkci kancléře, jehož by “zdědil” po bývalém prezidentu Miloši Zemanovi. Vratislav Mynář by mohl blokovat chod jeho kanceláře, odstraňovat schopné zaměstnance, svého nového nadřízeného osočovat z nezákonného jednání, svým podřízeným zakazovat spolupráci s ním a sám by s ním nemusel vůbec komunikovat. Nový prezident by přitom nemohl nic, jen takové jednání se skloněnou hlavou trpět a omezit svoje aktivity pouze na takové, k nimž by spolupráci kancléře nepotřeboval, tedy na minimum. Umí si to někdo představit?
V Čáslavi přeneseně nyní takovou situaci zažíváme, bez možnosti odvolání, obrany, skutečné práce na rozvoji města. Ostatně o to jde – zajistit, že současné vedení města nic nedokáže, pomstít volební prohru minulého vedení. Možnosti našeho úřadu i celé Čáslavi má ale bohužel ve svých rukou nikoliv její vedení, ale ředitel krajského úřadu, jemuž je bližší „Martin“, jak před svědkem o Ing. Ronovském přátelsky hovoří, než chod čáslavského městského úřadu. Na to ale rozhodně není možné přistoupit a ve snaze o umožnění normálního fungování úřadu je třeba pokračovat.
TZ
Město Čáslav